EASD2015：静脉或毛细血管采血评估动态食欲哪个更准？

我们知道，动态胰岛素追踪（CGM）系统对根据消化道结果显示顺利完成测量仪器，但由于腹腔似乎比消化道更准确可靠，且只需易测，所以目在此之前动态胰岛素追踪（CGM）精度多根据腹腔结果显示分析。然而消化道和腹腔胰岛素水平不同，因此用作腹腔详见数值似乎会阻碍测量的准确度。

Andelin 指导教授及其一个团队则针对该疑问顺利完成了一项研究成果，同时 Andelin 指导教授也将在斯德哥尔摩举行的第 51 届里面欧癌症研究成果协会大会（EASD 2015）上，就分别参阅消化道结果显示或腹腔结果显示对分析 CGM 准确度产生的阻碍顺利完成口头报告。

研究成果对象：41 例在斯德哥尔摩肺炎的 1 M-癌症患者。

研究成果过程：所有患者用作 Dexcom G4 动态顺利完成年末 6 天的测定，且通过消化道胰岛素数值测量仪器 CGM（HemoCue 不下）。分别在在此之前 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到研究成果独立机构用作 HemoCue 不下同时测量消化道和腹腔胰岛素数值，通过秩和检验的统不下学作法分别测定比较腹腔结果显示和消化道结果显示两次测量数值的大约也就是说差异 （MARD） 和相关系数，以此分析 CGM 的准确度。

结果断定：

1. 研究成果人群大约年龄 51 岁，其里面 34% 女性及 76% 男性日常药剂胰岛素。大约糖化血红蛋白（HbA1c）59.3 mmol/mol，癌症持续 23 年, 体重Index 24.9 kg /m²。

2. 腹腔胰岛素总体比消化道胰岛素数值低 0.83 mmol/mol。当腹腔胰岛素数值＜4 mmol/mol 时，二者远 1.25 mmol/mol；当腹腔胰岛素数值在 4-10 mmol/mol 时，二者远 0.67 mmol/mol；当当腹腔胰岛素数值＞10 mmol/mol 时，二者差别为 0.95 mmol/mol，差别原则上有统不下学意义。

3. 详见消化道结果显示及腹腔结果显示，其 MARD 分作是 11.7%，13.7%。当腹腔胰岛素数值略低于 4 mmol/mol 时，MARD 分作 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 分作 12.1% 和 12.6%；而当腹腔胰岛素数值高于 10 mmol/mol 时，MARD 分作 8.7% 和 9.2%。相关系数在消化道结果显示和腹腔结果显示里面无差别，分作 0.84 和 0.85。

以上结果表明，详见标准不同，将数值得注意阻碍 CGM 测量精度。在用作消化道胰岛素作为详见数值时，MARD 在胰岛素较低的范围内数值得注意降低。因此我们建议在胰岛素较低的范围内应对毛细管详见数值分析 CGM 准确度。

查看表征邮箱

编辑： 张开平